周三下午4：00出发，一行25人参加临朐县小学语文主题学习实验经验交流会。坐在最前面，并非因为是校长，而是观察着路面，与司机交流方便一些。倒也顺利，司机很稳重，车基本保持匀速，三个小时赶到。组织这么多的老师参加活动是有一定的风险的，这次我之所以带队，也是基于这方面的考虑。一是让老师们学有所获，别觉得学习成为一种负担。二是安全方面要确保万无一失。下学期，我们根据市局的统一部署，要参加语文主题学习实验，这次组织骨干老师先来体验一下实验开展情况，对于实验过程中的基本课型进行初步了解，做好前期的心理准备，更有利于推广工作。
临朐一实小的校门口显得很大气，但是场地与我们学校一样紧张。学校主建筑是一座E字型的教学综合楼，有的地方盖了6层，可能实在是没有办法的办法。因为楼使用时间不长，楼道内的文化布置很简洁。
周四。第一节，是一节单元预习达标课。课前，显示了一个技术表格，一节课主要是为了完成预习的情况进行的。共6个学习小组，每小组6名学生。主要检查的指标是字词、读课文、内容概括情况。以单元的形式预习，是一种不错的尝试，课堂的效果不错。后来，了解到本课是在学生小组内自查的基础上进行的，这样看来，有些环节设计得还过于细致，是不是为了展示给我们观摩而有意为之呢？在词语的主要内容了解上，主要问了三个词语，这三个是学生理解时有一定困难的词语，学生的解释都是用了词典中的解释。在检查学生概括几篇课文主要内容时，学生概括过于工整，其实，课文的主要内容没有必要过于统一，未必最简洁的就是好的。不同人的概括能力是不一样的，侧重点也不同，没有必要的概括课文主要内容体现出类似中心思想之类的语言。而教师出示了投影，有标准答案之嫌疑。这种课型，重在检查，但不过浮在检查的层面上，不能走程序，要发挥教师的引导作用，也应适当地点拨，提高，如果仅就检查而检查，学生能够做到的事，没有必要用一节课的时间老师来检查。
第二节课是课文《卖火柴的小女孩》，重点是精读课文的解决策略。检查预习，重点检查课文主要内容是什么，让学生讨论课文围绕哪个问题来写的，学生讨论了两个问题，教师梳理并确定了核心问题——小女孩是一个怎样的孩子。此种设计，从关键问题入手，解决了课文中琐碎的问答。如果顺着两个问题——其中一个是课文主要内容，让大家展开讨论，其实一样实现课文的理解。课堂开始有些沉闷，学生似乎抓不到精神的实质，甚至有的学生没有再次读课文，就一口说出这是一个可怜的孩子。有学生提出了疑义，说是“幸福”的孩子。双方展开了辩论，课堂讨论的效果不错。教师在课堂上没有表达自己的观点，双方的学生似乎也没有谁说服谁。会后，有老师讨论起这个问题，有的认为这是课堂的精彩之处，让不同的观点展开辩论；有的人认为如果教师不预以恰当的引导，会给学生产生消极的影响，会不会有的学生认为死去是一种幸福。引导，一定要引导，教师不可任由学生的观点成为脱僵的野马，但是我们也不能认为学生因为看了这篇文章而轻生，教师在课堂上如何拿捏这种度才是关键。本节课，教师重点引导了安徒生童话的特点，拓展补充了一些材料。如果让学生看材料，总结出这种规律，在课堂上有哪些可以操作的空间呢？
第三节课是二年级的一节集中识字课，把一单元的生字集中认读，通过各种形式归类，各种方法引导学生记忆。本节课注重了对不同字的分类分析，但一节课解决这么多的字音的问题，难度太大。会后，几位教师在讨论中提出，随文识字的优势还是应该发挥。过于集中识字，学生的趣味性会降低，负担会加重。一节课时间，让我们认读五十多个英文单词，是否能够记住？
第四节是五年级一组课文的学习《走进奇幻的神话王国》。检查预习时，让学生围绕三篇神话，提出一个值得探究的问题。通过核心问题，用文章中相关内容例证，这种方式对于激发学生的阅读兴趣，提高阅读思维的质量有好处。最后，教师推荐了一些诗文（重点是月亮方面），拓展阅读的面，只是一晃而过的阅读，学生是否能够理解？大量阅读，注重了面上的拓展，在深度拓展方面如果不引起重视，会不会让学生的阅读肤浅化？
第五节，是童话剧《灰姑娘》的表演。一个班的学生，能够很短的时间内排演出童话剧，其教育意义极大。以前，我们也组织过一些课本剧的排练，因方方面面的原因而没有坚持下来。
评论