注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙仕满的教育博客

——行走在教育路上

 
 
 

日志

 
 

读《张之洞》  

2015-01-06 16:53:37|  分类: 读书有感 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

近日,开始读《张之洞》。张之洞四十二岁仍不得志,真正让其得到赏识的是对午门事件处理的建议。当年,守城护军按规定不准没有办理手续的太监外出,双方发生纠纷,守城护军中也有八旗子弟,对飞扬跋扈的太监没有客气,出手相向,慈禧觉得自己的人挨了打,好像是打了她的脸面,为了体现其权威,要求严惩护卫。消息一出,朝野一片哗然。大家都觉得不妥,但是没有几个人站出来说话。本应说话的朝中重臣不说,担心会直接冒犯老佛爷,何必为了几个护卫把自己牵扯进去。官职小的,看到比自己资格与地位高的都不说话,自己说话,会不会让别人觉得显摆自己,搞不好还会把小命搭进去。大清朝后期内忧外患,能够苟延残喘,是因为当时的朝廷内还有一批敢说真话敢于仗义执言,能够为国家民族长计着想的人,当时清流派几位有识之士就站出来,递交奏章,提出此事处理之不妥,后患无穷。这两个奏折都是文官提出,却反映了不同的水平:一个是陈宝琛,语言尖锐,提出对大监的偏护和对护卫处理的严厉,并提出此事的处理会成为千古笑柄;另一个是张之洞,他没有针对护卫处理的问题指责处理不当,只是提出抑左扬右,会使大监肆无忌惮,以后假传圣意,护卫哪里还敢查问查看,前朝貂铛干政误国之鉴,不得不察。最后,慈禧改了旨意,这两个奏折都起到了作用。但是随后张之洞被重用,也说明两个奏折水平的高低。

不管任何一个朝代,总有其好的一面,也有其不好的一面。再者说,社会的发展,正是好的一面越来越多,越来越进步,才让今天变得这么美好。我们不讨论清朝的法治建设问题,单就该事件本身来看,面对能够决定事态发展的一方,如何让其改变观点,这种说服水平还是起到很大的作用。事情的对与错,有时不是靠愤慨能够解决的,尖锐的话语很有可能会让事态发展走向另一方向。良药未必苦口,洞悉对方的心理,选择恰当的角度,常常效果更佳。这是一种智慧,是成事的艺术。

年轻的时候,看了魏征的故事,很佩服其直谏的胆量,武战死文谏死,君子当如此。经过了很多事,发现哪有这么简单,或者说,这样做的结果会让你寸步难行。说得对未必就能够做成事,道理大家都明白,为什么对方不愿意接受,因为每个人的站位不同,有些事情并不是对与错那样简单。魏征敢于直谏,是因为他遇到了开明的皇帝。遇到了糊涂蛋,都有可能把你的小命丢了。从当时很多清流派人士来看,大家批评得不谓不准,但是从为执政者最需要不是什么是正确的,他们最需要的是怎么办,哪些最具有可行性。这可能是很多批评者所没有想到的。

人本身就有一种自我保护的倾向,有的人不愿别人指出自己的错误,有的错可以自己悟出来,但是别人直接指出来是很难接受的。这其中与人的好坏无关,本性与修养使然。能够从善如流的毕竟不多,我们很多人做不到君子的水平,因此也别希望别人是君子,还是用正常人的思维与人沟通,多一些考虑,事情的达成度兴许会高一些。

  评论这张
 
阅读(309)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017